You must log in or register to comment.
Damit hätte die Ukraine die Möglichkeit, diese Waffen für Angriffe auf russisches Gebiet einsetzen.
Ich verstehe immer noch nicht die Logik, dass der Krieg nur auf dem Territorium des Angegriffenen stattfinden darf. Wenn die Zerstörung nur auf ukrainischem Boden stattfindet, dann gibt es überhaupt keinen Grund für Russland den Krieg zu beenden.
Die haben Angst, ganz einfach.
Diese Leute sind in einer Welt aufgewachsen, in der Russland zum einen eine echte Bedrohung war und zum anderen grundsätzlich vernünftig. Beide Annahmen stimmen in der Form nicht mehr, werden aber trotzdem noch als Begründung genutzt.
Die Angst ist, dass Russland “eskalieren” könnte, was beim Zustand der russischen Armee aber quasi nur nuklear passieren könnte. Da Russland aber schon ca. 57 rote Linien in den Sand gemalt hat und Medwedew dem Westen mit Atomkrieg droht, sobald sein Tee mal zu schnell kalt wird, kann man das eigentlich getrost ignorieren.
Genau dieser Mangel an Härte ist meines Erachtens aber auch, was Russland überhaupt motiviert, weiter zu machen. Man könnte aus westlicher Sicht eine sehr klare Eskalationsspirale aufmalen, bzw. hätte es machen können. Aber dafür sind unsere Politiker zu feige und zu reaktiv.
Ich stimme dir weitestgehend zu.
Ich fürchte jedoch, dass die russische Regierung weiterhin “vernünftig” im Sinne von rational agiert. Rational unter psychopathischen und menschenverachtenden Grundsätzen, aber vielleicht dennoch strategisch und mit langfristigem Erfolg im Sinn.
Bei dem ersten Angriff hat sich Russland klar verzockt, aber die Strategie, die westliche Unterstützung zu zermürben scheint langsam aufzugehen. Umso wichtiger, dass Deutschland Verantwortung übernimmt und die Unterstützung verstärkt und auch in der EU durchsetzt, jetzt da die USA und andere Länder anfangen wegzubrechen.
Darüber hinaus ist die Krimbrücke ja noch in der Ukraine :coolface:
Hört halt mit dem ständigen Hickhack auf und macht mal Butter bei die Fische. Jetzt noch sinnfrei wochenlang zu diskutieren nur um die am Ende doch zu schicken ist Zeit, die die Ukraine nicht hat. Immer die selbe Leier. Da soll noch mal jemand sagen man würde aus seinen Fehlern lernen.
Das Risiko des Einsatzes dieser Waffen auf russischem Territorium wird meiner Meinung nach oft übertrieben. Es ist traurig, dass wir immer wieder die gleiche Diskussion führen müssen.
Letztes Jahr haben die Politiker darum gerungen, den Marder zu schicken, weil er westlich ist oder so. Nicht auszudenken, was da alles Schlimmes passieren könnte!
Nehmen wir an, Deutschland liefert Taurus und die Ukraine schießt sie am nächsten Tag erfolgreich in den Kreml. Was passiert dann realistischerweise? Nichts.
Die Ukraine hat letztes Jahr schon Drohnen auf den Kreml explodiert. Es wird die übliche Empörung geben, aber die Möglichkeit einer echten Eskalation ist nicht erkennbar.
Wer wirklich glaubt, Russland packt gleich die Atomwaffen aus, hat den Bezug zur Realität verloren.
PS: Ich habe vergessen zu erwähnen, dass die Ukraine bereits westliche Marschflugkörper aus Großbritannien und Frankreich besitzt, die sie bisher nicht auf Moskau abgefeuert hat. Diese Marschflugkörper haben ähnliche Leistungsdaten wie Taurus.
GB und Fr haben zwar einen nicht unerheblichen Teil ihrer Marschflugkörper abgegeben. Da die Bestände aber schon vorher nicht riesig waren, muss die Ukraine bei den Waffen sehr sparen.
Die Lieferung Deutschlands würde daher vor allem dazu dienen, den bisherigen Mangel etwas zu lindern.
Zumal das mit der Reichweite zu begründen einfach albern ist. Die beiden Länder haben eine gemeinsame Grenze, die Ukraine könnte mit einem Löffel russisches Territorium angreifen.
Langsam glaube ich eher das problem das man nicht liefert weil man nicht kann, sonnst würden ja alle checken das man da nur wenige flugtaugliche teile vom rumliegen hat.
Wahrscheinlich hat irgendein bedauerlicher Einzelfall™ die wenigen flugtauglichen Taurus geklaut.
Das ist doch wiedereinmal ein Affentheater. Die Ukraine wird vom Westen nur behindert und muss mit einen Arm auf dem Rücken Kämpfen. Die sollten der Ukraine endlich ihre Atomwaffen zurückgeben damit sie sich richtig verteidigen können.
Ähm, dir ist schon klar, wer die alten sowjetischen Atomwaffen bekommen hat, oder?
Ob die original Waffen von damals überhaupt noch funktionieren oder in der DDR vergraben sind tut dabei doch nichts zur Sache. Die Nato hat die moralische Verpflichtung die Ukraine Nuklear zu bewaffnen.
Mit jedem Tag an dem Scholz schweigt anstatt Atomwaffen für die Ukraine zu fordern macht er sich mehr zum Kollaborateur Putins.
Die Nato hat die moralische Verpflichtung die Ukraine Nuklear zu bewaffnen.
Selten so einen hanebüchenen Take gelesen.
