• taladar@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    10
    ·
    8 months ago

    Ich hätte da an Stelle der Abgeordneten gesagt “wir hatten zwar kein Verbot geplant aber nach dieser Aktion haben wir uns das noch mal anders überlegt”.

  • Loki@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    2
    ·
    8 months ago

    Ich bin echt zwiegespalten. Zum einen verstehe ich, dass die Anrufe solch eine Auswirkung auf die Abgeordneten haben (Manipulation der Nutzer durch Verschweigen der ganzen Wahrheit und dann auch noch aktiv zum Handeln aufrufen geht gar nicht), zum anderen ist es schon etwas schräg, dass die Anrufe gegen den Gesetzesentwurf von betroffenen Nutzern schließlich die Abgeordneten dazu bewegen, dafür zu stimmen.

    • Fuxs0cy@feddit.deOP
      link
      fedilink
      Deutsch
      arrow-up
      1
      ·
      8 months ago

      Ganz ehrlich, ich glaube nach so einer Aktion hätte ich auch dafür gestimmt. Habe etwas, was man damit vergleichen könnte noch von keiner andere social Media App mitbekommen. Und egal was und wie oft sie etwas dagegen sagen, TikTok hat sich genau wie jedes andere Unternehmen and die Vorgaben und Befehle der CCP zu halten. Ob das unter der Hand der USA besser wäre, lässt sich drüber streiten.

  • brainrein@feddit.de
    link
    fedilink
    Deutsch
    arrow-up
    2
    arrow-down
    1
    ·
    8 months ago

    Amerika einigt sich grundsätzlich durch den Kampf gegen einen Gegner. Das ist in Amerika oft nötig und die Welt kann froh sein, wenn das nicht in Krieg ausartet.

    Ansonsten besteht der Sinn und Zweck der US-Regierung darin, den Interessen amerikanischer Konzerne zur Geltung zu verhelfen. Und im Internet-Geschäft ist China der einzige Gegner.

    Sie verlangen, dass TikTok verkauft wird. Da würde ich sagen, von dem Eigentümer der nicht verkaufen will, ist der Begriff Verbot absolut angemessen und nicht im Entferntesten eine Lüge.