Yeah, so wird die Rezession bestimmt überwunden. Ich weiß zwar nicht wie weniger Geld zu Wirtschaftswachstum führen sollte, ich lasse mich aber überraschen.
Efuels für den Porsche sind halt teuer
Steckt das irgendwo drin? Jedes Resort soll doch “sparen” (außer Verteidigung), sehe da erstmal nicht wie Investition in E-Fuels da noch reinpassen.
Das ist in diesem Fall jetzt uninformierte Polemik, aber meiner Verständnis nach, heißt sparen im politischen Kontext eigentlich in nahezu allen Fällen, wir wollen dem politischen Gegner daran hindern politische Ziele erreichen zu können, indem wir ihm Mittel wegnehmen. Von daher, solange die FDP Einfluss auf die Finanzverteilung hat wird vermutlich Geld für E-Fuels vorhanden sein, aber eher weniger für Arbeitslose, Kinder, Rentner, öffentliche Krankenkassen, Schulen und was weiß ich, welche öffentlichen Einrichtungen man eben auch alle durch exklusivere private Ersetzen kann.
Verstehe was du sagen willst, aber in irgendein Resort müssen die E-Fuels fallen. Da aber in praktisch jedem weniger ausgegeben wird müsste also der betreffende Minister woanders noch mehr sparen um E-Fuels einzubauen.
Und ich hatte noch nichts konkretes gehört was in E-fiel Richtung passieren soll.
Vielleicht sollte Wirtschaftswachstum nicht immer das alleinige Ziel sein dem sich alles andere unterzuordnen hat.
Gerne, aber solange Rezession mit mehr Armut einhergeht habe ich was dagegen. Bzw. Solange Rezession mehr Armut für die ärmeren bedeutet. Wenn es nur den 0,1% schlechter gehen würde habe ich nix dagegen.
Der Markt regelt das…
Ich spüre die “Unsichtbare Hand” über meinem Haupt schweben.
